行政诉讼中能否对房屋买卖合同是否有效一并审理

【案情】

　　高某购买房屋一套让儿子、儿媳居住，并持有购房合同及原房主收款凭证。后在儿子与儿媳离婚时，始得知该房屋的房产证上登记的产权人为儿媳的母亲，高某遂以房管局违法颁证为由提起行政诉讼，请求撤销房产证。在庭审中，房管局提供了颁发房产证的有关证据，其中房屋买卖合同中购房人一方是儿媳的母亲，与高某所持的购房合同不同。原房主出庭作证说：自己的房屋只卖给了高某，并收取了高某的付款。后在于高某儿媳办理房产过户手续时，买卖契约的购买人一方是空白，其不知房产证的内容。高某据此认为房管局存放的房屋买卖合同是欺诈取得，属于无效合同，请求撤销房产证。

【分歧】

　　对房管局存放的房屋买卖合同是否进行审理存在三种意见：

　　第一种意见认为，房管局存放的房屋买卖合同明显无效，应当将房屋行政登记案件和民事合同确认案件合并审理，直接作出确认。

　　第二种意见认为，被告对该房产登记尽到了审慎审查责任，原告的诉讼请求应当驳回。原告就民事争议可另行提起民事诉讼。　

　　第三种意见认为，本案属于民事行政交叉的案件，行政案件应该中止，待民事诉讼有结果后再恢复行政案件的审理。

【评析】

　　笔者同意第一种意见，理由如下：

　　首先，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十一条规定：“被告对平等主体之间民事争议所做的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”从此条规定可看出，行政诉讼中行政、民事纠纷合并审理符合法律规定，合并审理不仅避免诉累，而且有利于彻底解决当事人的纠纷，消除社会隐患，能更好地实现法律效果和社会效果的统一。

　　其次，房管局在办理房产证时，对申请人提供的材料，不仅仅从形式上审查，而且也应该从内容上审查，房管局未严格履行职责，对证据认真核实，高某的儿媳在办理房屋转移登记时，明显提供的是虚假证明，因房管局未尽到审查义务，依据虚假证明将房屋登记在高某儿媳母亲的名下，因此，在判决撤销房产证的同时，可以确认房管局存放的房屋买卖合同无效。

　　最后，明知房屋是高某所买，如果驳回原告的诉讼请求，或者中止行政案件的诉讼，等待民事诉讼的结果，不仅不能彰显法律的公正，而且有悖于法律为民服务宗旨的精神。

　　故笔者同意第一种意见。