名牌包真仿不明盗窃数额如何认定

名牌包真仿不明
盗窃数额如何认定
 【案情】
    2013年4月，被告人张专柜及专门机构鉴定均无法甄别真伪。估价机构出具如下鉴定意见：正品，折旧价值11600元；高仿品，折旧价值698元。
    【分歧】
    一种意见认为，无法证明该女包是仿品，就应当推定为正品，应按照正品的折旧价值计算被告人的犯罪数额。
    另一种意见认为，该女包真仿不明，根据“存疑有利于被告人”的原则，应按照高仿的折旧价值计算被告人的犯罪数额。
    【评析】
    笔者同意第二种意见，理由如下：
    3.被告人张某不承担女包是仿品的举证责任。刑事诉讼法第四十九鉴定意见。笔者认为，估价机构作出的肯定性意见属于鉴定意见，是法定的刑事证据种类，如不存在瑕疵法官应当作为定案根据使用；如果估价机构无法作出肯定性意见，则该意见就不是严格意义上的鉴定意见，不能作为定案的根据使用，可供法官参考。本案中，估价机构对该包同时给出正品与高仿产品两种估价意见，显然不能作为本案的证条规定，公诉案件中被告人有罪的责任由人民检察院承担。根据该规定，涉案女包属于正品的举证责任由检察机关承担，要求被告人杨某证明该包是高仿产品无法律上的依据。