走进阶级斗争话题：老左被称公平斗士，背后真的纯粹吗？

东莞大岭山律师获悉

触及阶级矛盾议题，历史目光投向那些老左时，许多人习惯性赋予他们“正义捍卫者”的称号。有人认为他们在维护底层民众利益，也有人怀疑这种动机是否完全出于本心。他们呼喊得激烈，有时仿佛在舞台中央献艺，但细察之下，场下听众并非全然认同。长期观察社会后发现，此类现象并不罕见。他们果真仅仅是为了追求公正吗？

每当提及那些高喊阶级斗争的旧派人士，言论中反复出现“均等”“公道”“弥合财富鸿沟”等词汇。表面上，他们针对各种社会不平等现象愤慨不已。然而，现实与感受交织，人性总感觉有所偏差。从二十世纪的劳工风潮，到当下的网络公共空间，情形各异，但关键情节却如出一辙。不过，如今网络充斥着大量匿名的案例，而现实情况却鲜有改善。奇怪吧，这里面难道没有别的原因。

统计资料表明，二零一八年，国内收入最高的百分之十人群，全年平均所得大约十五万七千元，而社会底层百分之二十成员的年人均收入仅为一万七千元。这种收入差距，在统计数字中非常明显。一些评论员习惯引用这类信息，目的是激发民众情感，倡导社会公平。然而，每当社会矛盾激化时，总有一些人变得格外健谈。如果社会能够真正做到多劳多得，那么这些鼓动者是否就失去了存在的必要？总觉得事情不是那么简单。

有位私营企业职员私下透露，他们被所谓的代表煽动起来指责雇主，最终代表本人获得晋升，薪资增长了一倍，而他们自身却一无所获。统计资料表明，国内公司高层管理人员薪酬与普通员工收入之间的差距，近些年非但没有缩小，反而进一步扩大。这种现象究竟让谁真正获利？部分人回望过去，只感到自己成了牺牲品，剩下的便是一些难以推卸的失落。

网络空间里，昔日的攻讦手段换了新形式，依旧暗藏玄机。总有人挺身而出，揭发某些不端之事，随之而来的是轩然大波，最终当事人声名鹊起，财富骤增，可那些弱势群体的处境并未改善。依据新浪的统计，二零一九年微博热搜榜上排名前十的热点人物，百分之七十的年收入突破百万大关。这种情形，却鲜少有人公开探讨。

宣扬阶层对立的个体，常常更期望自己处于裁决者的位置，而非一般的位置。

他们借助诸多激烈言辞煽动民众情绪，似乎每个人都能扮演变革的引领者。实际上，多数人仅是旁观者。旁观者的目光里，饱含疑问：“我们究竟追求什么？”却无人能清晰阐述。

从精神角度而言，针对阶层矛盾的探讨，非常容易使大众觉得找到认同——众人齐心协力反抗不平等。不过当活动结束之后，部分人的身份和财富都提升到了一个更高层次。留下的，就是被划为沉默多数的普通人。

那些老左为何始终关注阶层对抗，有人解释为肩负重任，有人说明是追求抱负。但这并非全部原因。留意他们在利益争夺中的行为，常常显得不够高尚。历史上众多阶层对抗的领头人，最后都获得了财富和地位，财产大幅增加。例如1976年后的部分知名活动，统计资料清晰显示主要组织者转变为新的权贵阶层。这些情况没人乐意承认，但文献记载的非常清楚。

然而，反思起来，那些冲击和搜刮在某种程度上也促进了某些转变。比如二十世纪中国的土地调整，直接让成千上万的农民拥有了田地。那个时期的行动，不仅影响了公众看法，还实现了资源的实际重新安排，一般的劳动者确实从中受益。是否有些冲突真的起到了作用？抑或是仅仅特殊历史时期的偶然现象？对此，我本人也难以明确判断。

虚拟世界，阶级矛盾被转化为关注度资源。部分网络评论员指责社会失衡，每年发布数十篇热门文章，依据2024年自媒体收入排行榜，关注度最高的三个社会评论栏目年收入达三百万。这些撰稿人并未真实存在于他们所述的不平等状况中，亦未体验过实际困境。他们是否仅仅在渲染情感，将关注度转化为经济利益来满足自身需求？

但流量无法从根本上解决问题。一些老左的言论，表面宣扬公平，实则意图掌控舆论。每次舆论风波过后，社会现实依旧没有改善，贫富差异依然明显。对于真正处于底层的人群，他们既无力引导讨论，也缺乏发声的渠道，只能被动承受评判。

部分人士认为，阶层矛盾的激化确实促使了下层民众经历若干转变，诸如区域公共设施的完善、乡村教育条件的优化。二零二零年，中国乡村基础教育的普及程度已初次超越九十五个百分点。此现象究系阶层冲突所致，抑或是行政方针的自然发展？无论如何，众多民众倾向于认定系基层民众的自主行动所促成。

重申一下，宣扬阶层对立的某些人同样面临着严峻的挑战。社交平台停用账号、遭遇法律程序、承受社会压力，过去三年里，此类事件屡见不鲜。依据中国网络舆论管理部门统计，2021至2023年期间，仅因观点极端而被封禁的知名博主就超过380位。由此可见，鼓吹阶层对立绝非无风险的投资。

然而，阶级差异一直客观存在，这一点毋庸置疑。每一次公众关注的热点事件，都在反映出社会体系的潜在问题。一些左翼人士为这些议题发声，部分人是真心希望促进社会进步，另一些人则更在意自身社会地位的提升。这两种动机相互交织，难以简单评价，就连他们自己可能也搞不清楚主要目的是什么。

实际情况往往复杂多样，对鼓吹阶级冲突者的界定其实不存在统一标准。多数人的诉求混合了个人得失、情感表达以及社会愿景。指责他们个个唯利是图，未免过于严苛；认定他们全无自私之处，也很难令人置信。海外学者在回顾中国阶级冲突历程时，普遍承认“多种因素交织”，并且没有作出绝对的价值评判。

有些人认为阶层矛盾只会带来动荡，也有人觉得它是社会进步的表现。这种相互矛盾的看法，其实更接近真实情况。每个人都希望用充分的理由来说服他人，但现实常常是各方利益交织的复杂较量，很难实现完全的融洽。假如人们都能洞察其中的陷阱和可能，或许底层民众的处境会有所改善。

此刻，部分人陷入迟疑：究竟是否该加入？担心自己不过是他人手中的工具，一旦失去作用就会被抛弃。另一些人则依然坚持，只要持续高呼口号东莞大岭山律师，最终一定能实现理想社会。各种看法和情绪在公共讨论中交织，每个人都有难以启齿的隐情。

社会矛盾，那位激进派宣扬，掺杂着上位与谋利之争，表面火爆，真正受益者并不多见。参与者、旁观者、煽动者、掌权者，身份时常变换，情节不断上演。公正与公理，憧憬与境况，总让人牵肠挂肚。无论是否认同，都无法回避这个议题。

概括而言大岭山律师，阶级冲突的背后涉及话语权、利益分配、情绪波动以及思想信仰。部分人因此受益，另一些人则遭受损失。尽管到处都是正义的口号，但现实情况依然错综复杂。

大岭山 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。