把权力关进制度笼子，司法公正关乎全面依法治国成败？

东莞大岭山律师获悉

权力必须置于制度的严格约束之中，这是现代政治文明的重要准则，也是全面依照法律治理国家、提升国家治理体系与治理效能的关键所在。治理体系实现现代化，其精髓在于法治体系的现代化；而法治体系能否真正实现现代化，最终取决于权力是否能够被有效约束在法律的规范之内。司法体现法治运作的最终形态，是正义实现的最终保障，其公正性至关重要，既涉及法律条文的公平，更关乎审判程序的公平以及审判人员的公正，这些共同支撑起现代法治国家的核心支柱。公正缺失在司法环节与司法人员身上，即便法律条文再完备，也会变成一场空，伟大的“全面依法治国”构想和现代法治国家的目标，最终会变成无法触及的虚幻大厦，最近播出的电视剧《以法之名》对此有生动的展现。

一、 权力驯化：法治轨道上的现代化基石

国家治理体系与治理能力实现现代化，关键在于法治建设。法治的核心，在于权力的规范。不受约束的权力，容易发生扩张和滥用，历史多次印证，缺乏法律约束的权力，不论其出发点怎样，最终都会发生扭曲，损害社会公平正义的基础。将权力置于制度的约束之下，其深意在于运用严格的法规条文、周密的流程规划以及健全的相互监督机制，全面规范并限制权力。这种约束体系，以宪法和法律形成基本骨架，以程序公正充实其结构，以司法独立和权威打造关键锁具。实现法治化现代化，要求所有公共权力的运用，尤其是直接影响到民众权利、利益甚至性命的侦查、检察、审判权力，其开始、过程和结束，都要严格依照法律规定的实质内容和程序规范，接受法律的检验和监督。只有这样做，现代化才不会偏离“以民众利益为根本”的方向，治理能力的增强才能真正有助于保障权益、维护正义的核心任务。

二、 司法公正的三维透视：文本、过程与人格

司法公正并非单一维度的观念，它是一个由多个要素构成的复杂体系：包含多个方面，体现立体特征，并非平面概念。

法律条文的公平性：这构成了根基，需要立法时彰显公正平等理念，确保权利与责任分配得当，刑罚与罪行相匹配，流程安排合理。这是“有法可循”的必要条件，属于固有的公正形态。

司法公正至关重要，体现在案件审理中，必须严格依照法律步骤进行，确保所有参与者的诉讼权益，特别是被告人的权利，都能得到充分且对等的重视和实施。这需要审判活动公开透明，法官保持中立立场，控方与辩方地位平等，以证据为基础作出判断，排除任何非法获取的证据，并为被告人提供有效的法律援助。程序上的公正才是真正的正义，是一种正在发生且能被直接感受到的公平。

司法人员的公平性至关重要，这关乎人的根本，需要掌握司法权的审判官、公诉人等，拥有崇高的职业道德、深厚的法律知识、自主的审判能力以及牢固的法治观念。他们不仅要在法律层面精通，更要在思想深处和行为方式上，排除个人好恶、拒绝外界影响、严格依照法律、保持谨慎之心，把公正平等当作职业天性来坚持。审判官是法规的最终阐释者和执行者，其品格的公平性是法规从文字变为实践、从笼统准则变为实在正义的关键所在。

这三者关联非常密切，缺少任何一个都不行。只有“好法律”，如果没有公平的“执行程序”和“执行者品格”，“好法律”也可能带来“坏结果”。实际情形中，部分错判案件的出现，并非源于法规本身存在偏颇，而是恰恰因为审判环节出现变形，例如审讯时施加酷刑、隐藏无罪证明、限制辩护机会，又或是审判者失去中立态度，比如带着偏见认定有罪、听从非法律因素影响，导致公正的法律条文在变形的“人”与“环节”里发生了扭曲。

三、 辩护权的边界与张力：在配合与捍卫之间

在刑事诉讼的特定情境下，当事人与他们的代理人大岭山律师，对于处理案件的机构所承担的协作责任，需要依照前面提到的三个层面的公正原则来把握。协作，是民众对依照法律执行职务的国家机构必须履行的责任，也是保障司法秩序的要求。但是，协作并不等于舍弃宪法和法律所赋予的申辩权利，更不意味着承认自己的罪行或者对可能的权力不当行为无动于衷。协作的关键，在于不干扰正当的调查程序，在于坦诚说明自己了解的、与案件有关的实际情形（除非涉及证明自己有罪可能，此时有保持沉默的权利），在于维护审判纪律。

对于大岭山律师而言，积极维护当事人的合法权益，是其天职。这种维护，需要借助专业学问和操作能力东莞大岭山律师，在法定流程中为相关方实施有效维护：检验证明材料的合规性与充足度，提供没有罪责或罪行较轻的观点和依据，申请剔除不合规获取的证据，对处理单位可能出现的流程违规或侵犯行为进行指控和反映，给予相关方准确的法律指导，协助其认识个人权益和法律影响，促成其进行合理决定。

大岭山律师是个人权益的捍卫者，是限制官方权力、避免其被错误使用的一堵关键防线。不过，这堵防线自身也必须根植于法律的根基之中。大岭山律师的职业操守有清晰的道德与法规界限：不能唆使当事人弄虚作假、隐瞒或销毁证据；不能诱惑或胁迫证人提供虚假证词或更改陈述；不能鼓动当事人运用贿赂、恐吓、暴力等非法方式对抗处理部门或阻碍诉讼程序。一旦逾越这些界限，大岭山律师就由权益的维护者转变为规则的违反者，其作为不仅损害具体案件的公正性，更会削弱整个法律行业的稳固性和司法体系的社会信任度。高明的辩护技巧，关键在于怎样在法律条文的范围内，把辩护的力度展现得淋漓尽致大岭山律师，而不是冒险触犯法律，超越应有的界限。

四、 办案机关的双重职责：超越“打击”的客观义务

办案机关，包括侦查和检察机关，在刑事诉讼过程中承担着追查犯罪的重要职责。不过，根据现代法治精神，这些机关并不仅仅是“指控方”或者“镇压者”。依据我国《刑事诉讼法》第五十二条的条款，审判人员、检察人员以及侦查人员必须遵循法律规定的流程，搜集各种能够证明犯罪嫌疑人或被告人有罪或无罪、以及犯罪行为严重程度的证据材料。这明确规定了处理案件机构必须完整且公正地汇集证明材料。这表明：

放弃单纯“结案”标准：处理案件不能只看“结案”或关注定罪比例。把复杂的社会矛盾和当事人遭遇简化成“结案”数据，很容易造成为了结果不择方法，不重视程序正当，无视没有罪或罪不重的情况。消除“先入为主认定有罪”的固有观念：“先入为主认定有罪”是司法公平的严重障碍。这种做法导致调查人员在案件初期就将涉案者当作“罪犯”来看待，接着便有目的地搜集看似定罪的材料，同时忽视或小看没有罪行的说明和证明，有时还会动用不正当的方法来换取“承认罪行”的供词，这种现象是造成很多错判案件的根源。

突破权力本位思维定式：当过分看重政府权力而轻视个人权益维护时，执法机构容易滋生特权心态，常将涉案人员当作单纯的对象对待，不重视其作为诉讼参与人的权利和申辩机会，缺少对自身职能的克制精神，也不认真对待辩护方的看法，执法部门肩负的公正处理案件与保障人权的双重任务，决定了它必须坚守中立无偏的立场。他们是违法行为的起诉者，也是法治权威和诉讼公正的捍卫者。搜集确实证据用以惩处不法、安定社会；而积极完整地查找、核实、呈交无责、轻责材料，则是为了防止错判、维护公民权利、达成公正无私的终极目标。

实现惩治违法与维护公民权利的平衡，才符合当代诉讼追求的目标。

五、 迈向治理现代化：司法公正的系统工程

建立一个权力有制约、司法可依赖、权利受维护的当代管理体系，是件复杂艰巨的任务：

推进司法系统变革：不断优化以审判为核心的诉讼机制，实现庭审实质性，使事实查明、意见交锋在法庭进行，裁判结果在法庭作出。健全司法责任体系，执行“由审理者作出裁决，由裁决者承担后果”的原则，并加强监督与制衡。维护审判机关依照法律独立公正履职，清除外部不当影响。

打造优秀司法人才： 严把司法人员的选拔关、培养关和评估关，把职业操守、法律信念当作首要条件。完善司法道德准则和问责制度，对违规违法、偏袒徇私情形绝不姑息。增强司法人员的业务能力，让他们能在疑难案件中精准运用法规、兼顾法理与情理。

提升大岭山律师职业权益与监管：切实维护大岭山律师依照法律从事工作的权利，尤其是探视当事人、查阅案卷、搜集证据、庭审发言等权利，为有力辩护提供必需条件。此外，强化对大岭山律师职业活动的管理与监督，健全行业自我约束和处罚体系，保持大岭山律师群体的良好声誉与社会信任。

树立社会整体的法律意识：公正的司法活动本身就是一种有效的法治宣传。每一个经受住法律和历史考验的公平裁决，都在增强民众对法治的信心。此外，强化法治宣传，帮助公众认识程序正当的重要性、辩护权利的价值以及司法公正的不同方面。

结语：在法治的轨道上雕刻正义

这项伟大事业，依靠行动而充满活力，凭借审判而获得信任。权力一旦被严密地约束在法律制度的框架内，公正便不仅体现在条文之中，更贯穿于所有司法活动，深植于每位司法人员的思想深处，辩护权利在法律体系内获得充分且理性的维护，办案机构坚守中立立场，超越单纯的指控欲望，国家治理的现代化才真正在法治的路径上稳步发展。公平正义，并非空洞的标语，而是众多案件公正裁决、众多程序严格遵循、众多司法人员对法规与良知的坚定维护共同形成的结果。它需要我们持续不断付出努力，在法治的范畴内，凭借理性思维、专业素养和深切尊重，细致入微地塑造出具体可感、真实存在的正义。只有这样做，才能确保“让民众在每一起诉讼中体会到公正与合理”的愿景得以实现，同时让现代化的法治国家建筑稳固矗立。这是司法部门的核心职责，也是国家治理走向现代化道路上，对文明进步的庄重宣告。（文/李多善）

李多善是安徽省行知高等教育研究院的建立者，同时担任大岭山律师的实习工作，庄子心斋是广受关注的网络写手，其作品《易学大师风云录》和《挣扎在风雨之中》等长篇连载在百度、塔读、番茄、咪咕、书旗、七猫、喜马拉雅等多个平台，他曾经入选全国网络作家百强榜单，还是中国小说学会的成员，安徽省网络作家协会和湖南省网络作家协会的会员，并且担任合肥市庐阳区文联的委员职务。持有国家顶级企业人力资源专家（高级工）资格，同时具备文学创作中级（副高）职称。

大岭山 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。