如何妥善处理未成年人游戏充值退费纠纷？山东11岁男孩充值41130元案例分析

东莞大岭山律师获悉

如何正确处理未成年人的游戏充值和退款纠纷一直是互联网上的热门话题。最近，未成年人的游戏充电和退款案件再次引起了网民的注意。

一名来自山东的11岁男孩错误地陷入了在平板电脑上玩游戏时的消费“陷阱”。他通过特定平台的实时广播室提供的商店链接进入了商店。虽然他的母亲没有付款，但他用母亲的微信扫描QR码来支付22次，总补给为41,130元。这些充值游戏货币用于购买游戏皮和设备。男孩的母亲在检查微信时发现了这笔巨大的支出。在与退款的相关方沟通后，母亲果断地向法院提起诉讼，要求相关方完全退款以保护其合法权利和利益。

审判后，山东省哥比市人民法院的拜兴法院裁定，由于该男孩11岁，而且是一个有限的民事能力的人，他基于案件的实际情况和两方之间的过失程度大岭山律师，最终判决是返回50％的钱，母亲的其他诉讼请求被拒绝。

实际上，近年来，未成年人的游戏充电和退款案件很普遍，许多人已经获得了全额退款。

2024年1月，深圳的小学生陈（Xiao Chen）痴迷于一场休闲比赛。他绑定了母亲的银行卡，并花了6,500元来在在线公司的游戏平台上购买游戏帐户。发现母亲，他女士后，她要求退款，但被拒绝，于是她向法院提起诉讼。法院最终裁定在线公司的游戏平台将返回6,500元。由于陈的行为既不是纯粹是有利可图的民事法律行为，也不是与他的年龄和智力兼容的民事法律法案，因此如果他的法律代表不同意，则应该是无效的。

我们国家的现行法律如何规定确定此类次要游戏充值和退款纠纷的责任的标准和基础？

在这方面，达尔辛汉律师法治规则的成员霍·魏尚（Hou ）兼北京坎达（Hefei）的达尔辛汉（）律师事务所的董事兼律师事务所（Hefei）的律师事务所说：“在中国人民共和国的民事法规第157条中，公民法案的行为是无效的，尤其是无效的事业，该规定是无效的。返回；如果没有返回，则应以折扣价赔偿，如果当事方有过错，则应对另一方赔偿。

律师Hou 指出，游戏充电行为应基于该行为是否与未成年人的年龄和智慧一致，因为确定行为有效性的标准以及未成年人的认知能力和补给量的标准应作为主要考虑因素。如果游戏充电行为确定为无效，则还应审查未成年人的监护人是否履行其监护责任，以及游戏服务提供者是否履行了监管责任等，并且确定双方应承担故障范围内的责任。

那么，争议的当事方应在故障范围内承担什么责任，以及如何判断？

法律网络的一位记者获悉，中国互联网协会在2024年5月发布了“对未成年人在线游戏服务的要求（评论）”的小组标准。这是我国游戏行业未成年人的第一个消费管理和退款规范。

该标准清楚地指出，如果在线游戏服务提供商无法访问真名身份验证系统或未能实现补给限制要求，从而导致未成年人过度充电，他们将承担100％的责任。如果在线游戏服务提供商根据法律和法规配置了反习惯措施东莞大岭山律师，因为监护人可以帮助未成年人绕过反瘾的限制，或者监护人未能完全履行监护权，那么在线游戏服务提供商应承担基于相关消费过程的抗措施的有效性的相应职责。建议的责任率为30％-70％，监护人应承担其余的责任。

值得注意的是，在其中，定义了30％-70％的责任率是什么标准？

据中国互联网协会网络保护与发展委员会秘书长王·本（Wang Bin）称，30％-70％的责任率的部门主要基于以下三个考虑因素：

如果由于监护人的理由绕过限制性补给，反瘾的措施严格且有效，则游戏服务提供商将负责30％；如果这些措施中存在漏洞，而监护人没有到位，则提供者将负责50％甚至70％。监护人偶尔会忽视，并造成30％-50％的责任；如果他帮助未成年人多次绕过成瘾，或者长期以来忽略了他们的游戏行为，他将负责50％-70％甚至全部责任。如果该平台开展活动以诱使未成年人大量充电，即使监护人缺乏监护权，提供者也可能承担更高的责任；如果未成年人在短时间内多次多次充电，而监护人则无法及时停止，则它也将对责任分配产生影响。

中国互联网协会副主席Huang 强调，在线游戏成瘾是一个社会问题，反瘾的工作是一个系统的项目。在线游戏服务提供商和监护人是反瘾工作的主要机构，需要共同承担保护未成年人的法律责任，这应该构成社会共识。

- 结尾 -

主题计划｜法治网络研究所

文字｜沉宗和Xin jie

大岭山 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。